Fernanda
Gil Lozano

Fecha: Viernes 3 de febrero de 2012

(Buenos Aires, 2-2-2012) En la mañana de hoy se realizó un gran acto unitario frente a los tribunales de San Martín, con la presencia de más de mil compañeros. Allí tuvo lugar la audiencia de apelación al procesamiento de los trabajadores de Kraft Javier Hermosilla, Lorena Gentile (miembros de la actual Comisión Interna y militantes del PTS), Oscar Coria, Jorge Penayo, María Rosario y Ramón Bogado, el delegado de los trabajadores de Pepsico Leonardo Norniella y los dirigentes políticos Néstor Pitrola y Vilma Ripoll.

En la audiencia los abogados defensores expusieron los argumentos de la apelación, mostrando el carácter persecutorio de la resolución del juez de primera instancia que ordenó los procesamientos basándose en “pruebas” aportadas por informes producidos ilegalmente por la Gendarmería que son un claro salto en la criminalización de los luchadores.

En el acto participaron delegaciones de los partidos de izquierda como el PTS, el PO, el MST, la Corriente Clasista y Combativa, Izquierda Socialista y Convergencia Socialista entre otros, con la presencia los dirigentes del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, Jorge Altamira del PO y Christian Castillo del PTS, quienes estuvieron en la sala de audiencias. También estuvieron presentes Elia Espen y Mirtha Baravalle, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y referentes de organismos de otros organismos de derechos humanos, como la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, Correpi o el Ceprodh, al igual que la diputada nacional Fernanda Gil Lozano.

Entre las presencias de referentes de organizaciones obreras estuvieron Carlos Chile, de la CTA Capital, Rubén “Pollo” Sobrero, Ana Laura Lastra de la Junta Interna de ATE-Indec, delegaciones de trabajadores de Kraft y de PepsiCo, de la alimenticia Stani, de la gráfica Donnelley, de Fate. Todas las organizaciones y dirigentes pudieron hacer uso de la palabra. Entre las numerosas adhesiones recibidas resaltaron la de Pino Solanas y la de los obreros de Zanon.

En el acto de cierre, que fue organizado por las Comisiones Internas de Kraft y Pepsico, opositoras a Rodolfo Daer en el gremio de la alimentación, hicieron uso de la palabra los abogados y procesados.

Myriam Bregman, por el Ceprodh, afirmó que “quedó demostrado en esta audiencia que toda la prueba utilizada para procesar a los trabajadores fue obtenida en forma ilegal mediante el espionaje que realizó la Gendarmería Nacional. Toda es información almacenada en una base de datos que el propio responsable de la Gendarmería acaba de reconocer que existe y que llaman Proyecto X”

Leonardo Norniella, de la Comisión Interna de Pepsico Snacks, dijo que “este acto unitario es muy importante, ya que solo con la movilización vamos a lograr el desprocesamiento de todos los compañeros. Esto también es parte de la lucha contra los ajustes y los tarifazos, por eso exigimos a la CTA y la CGT un plan de lucha y paro nacional para enfrentar los ataques a los trabajadores”.

El acto, donde también hicieron uso de la palabra Ripoll, Pitrola y Bogado, finalizó con las palabras de Javier “Poke” Hermosilla, de la Comisión Interna de Kraft, quien planteó que “por más que quieran amedrentarnos con las causas judiciales no van a poder pararnos. El gobierno, las patronales y las burocracias no van a poder evitar que se sigan desarrollando el ‘sindicalismo de base’ de los luchadores. El año pasado quebramos los techos salariales y ahora vamos a volver a hacerlo”.

Ceprodh

(Centro de Profesionales por los Derechos Humanos)

http://www.pts.org.ar/spip.php?article20007

http://www.ceprodh.org.ar/

La ex diputada nacional por Coalición Cívica ARI, Fernanda Gil Lozano, señaló hoy que “Desde el oficialismo tiran cada tanto el tema de la reforma constitucional porque están buscando el momento adecuado para lanzarla” y recordó: “La doctora Carrió advirtió hace tres meses sobre estos intentos cuando criticó las plataformas de algunos partidos por propiciar, a lo mejor con buenas intenciones, la tan mentada reforma y socializó la información de encuentros de letrados dirigidos por el ministro de la Corte, Eugenio Zaffaroni, que ya estaban estudiando los pasos a seguir para implementarla”.

En tal sentido indicó: “Si se busca realizar el sueño anhelado de diputadas como Diana Conti, que muy tempranamente expresó su sueño de ‘Cristina eterna’, pienso que la oposición deberá estar atenta y unida para poder brindar una posición diferente, democrática y plural”.

Prensa Coalición Cívica ARI

Hernán Etchaleco // 15-6157-4116

Viernes 20 de enero 2012

Por RUBÉN SARLO (*)

En los delitos considerados como violencia de género, el sujeto activo puede ser tanto el hombre como la mujer, aunque en los últimos tiempos los maridos o ex maridos de las víctimas han liderado cómodamente una estadística que nos consterna. La crónica policial diaria da cuenta de ello y el resabio “machista” ha salido a la superficie de esas enfermizas relaciones de pareja, en las que el hombre considera que la mujer es un objeto de su propiedad y por ende dispone de ella, inclusive de su vida. Porque más allá de cualquier motivación que dijeran o pudieran tener, degradan, amenazan, acosan, golpean, lastiman y en casos extremos eliminan a la mujer que no se somete a sus designios.

Para estos sujetos el maltrato hacia la mujer es un modo de vida, que no pocas veces se agrava con la ingesta de alcohol y drogas

Ello sucede porque estos hombres suprimen la posibilidad de que las mujeres ejerciten su libre albedrío y mediante violencia les quitan toda identidad, subsumiéndolas a un simple objeto, sólo eso. Dentro de la compleja estructura mental de estas personalidades violentas, el maltratador suele pensar que está en un estrato superior al de la mujer, sentimiento generalmente arraigado en sus vidas desde pequeños y seguramente generados por ejemplos directos de sus familiares u otro tipo de cuestiones de neto corte cultural.

Para estos sujetos el maltrato hacia la mujer es un modo de vida, que no pocas veces se agrava con la ingesta de alcohol y drogas. Pero lo cierto es que estas conductas, que se producen en todos los ámbitos sociales, no son justificables desde ningún argumento cultural, de práctica religiosa o tradición ancestral.

Resultan inadmisibles y debe ponérseles un freno contundente desde la ley penal cuanto antes, sin perjuicio de destacar que el sistema penal ataca sólo el efecto de las acciones, pero nunca sus causas, las que deben ser abordadas multidisciplinariamente a través de normas y equipos especializados, con profesionales idóneos en las distintas disciplinas que componen el tratamiento de estas patologías sociales, y al mismo tiempo la implementación de abordaje del tema en la currícula de los distintos niveles educacionales y en los estratos intermedios de nuestra sociedad.

PROYECTOS LEGISLATIVOS

La gran escalada de violencia con tantas mujeres víctimas de homicidio por parte de sus parejas, trajo de la mano la inquietud de diversos sectores políticos y sociales que impulsan proyectos para crear una figura penal típica que considere el “femicidio”. Genéricamente se lo define como la muerte que un hombre inflinge sobre la mujer, por la condición de ésta. Y si bien en la Cámara baja nacional se han presentado siete trabajos, podemos agruparlos en dos modalidades legislativas posibles de utilizar para viabilizar esa nueva norma punitiva.

Por un lado, una tesis plantea agregar el femicidio como un inciso más de los homicidios agravados en el artículo 80 del Código Penal, en el capítulo de los Delitos contra la Vida. Para esta posición, su redacción podría ser así: “Incorpórase al art. 80, como inciso 11, el siguiente texto: ‘(al que matare) a una persona de sexo femenino por su sola condición de tal, cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y motivado y/o cometido en alguna/s de las siguientes circunstancias: a) por odio o desprecio en razón del género de la víctima o sentido de posesión, b) tras haber pretendido infructuosamente establecer una relación sentimental con la víctima, c) si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable, d) en un contexto de violencia de género’”. Este tipo de homicidios se penaliza con prisión perpetua.

Por otro lado, estamos quienes sostenemos la conveniencia de acuñar una figura típica autónoma, con mayor pena que la perpetua establecida en el art. 80 citado (que, conforme al art. 65 del Código Penal, es de 20 años de prisión). Hago mía la redacción propuesta por la diputada Fernanda Gil Lozano: “Se aplicará pena de prisión de entre 12 y 35 años, a quien diera muerte a una mujer por su condición de tal, valiéndose de cualquiera de las siguientes circunstancias: haber pretendido infructuosamente establecer o restablecer una relación de convivencia, de intimidad o noviazgo con la víctima; mantener en la época en que se perpetre el hecho o haber mantenido con la víctima relaciones familiares, conyugales, de convivencia, de intimidad o noviazgo, amistad, compañerismo y/o relación laboral; como resultado de la reiterada manifestación de violencia contra la víctima; como resultado de ritos grupales usando o no armas de cualquier tipo; en menosprecio del cuerpo de la víctima para satisfacción de instintos sexuales, o cometiendo actos de mutilación genital o cualquier otro tipo de mutilación; por misoginia (aversión u odio a las mujeres).

El art.55 del Código Penal permite un máximo para aplicación de la pena de prisión de 50 años. Es imprescindible sancionar estos gravísimos hechos delictivos mediante la creación de una figura legal autónoma con una escala de pena mayor a la que corresponde a los homicidios calificados, pues aquí prima la cuestión del género como detonante principal.

En la Argentina del siglo XXI no se puede permitir semejante barbaridad, esto es lisa y llanamente inconcebible. Los fiscales y jueces del Fuero Penal necesitamos esta herramienta para poner manos a la obra y utilizar la aplicación de montos de pena ejemplares -acompañados con los tratamientos sicológicos y psiquiátricos correspondientes- como uno de los elementos idóneos para revertir la tendencia femicida que hoy va en franco incremento.

(*) Fiscal de Juicios de La Plata

http://www.eldia.com.ar/edis/20120120/el-femicidio-delito-especifico-pena-propia-opinion3.htm

Se abre el debate sobre el femicidio en Latinoamérica

Cinco países de América latina han tipificado penalmente el homicidio de mujeres por razones de género, mientras que en Argentina hay tres proyectos de ley para que el femicidio sea incluido como figura penal.

Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Chile y Colombia son los países con legislación de estas características.

En tanto, las legisladoras con mandato cumplido, Cecilia Merchán, por un lado, y Fernanda Gil Lozano, por el suyo, presentaron iniciativas en ese sentido, a la que se suma otra de la diputada Margarita Stolbizer.

El femicidio está reglamentado -con variantes- en Chile, Costa Rica, Guatemala y El Salvador.

Las leyes de Costa Rica y Chile sólo hablan de femicidio en relaciones de pareja, en tanto las de Guatemala y El Salvador incluyen también los asesinatos cometidos por personas desconocidas por la víctima.

En el caso de Colombia, se trata de una modificación de Código Penal que, si bien no emplea el término feminicidio o femicidio, posee un articulado que contempla como agravante de homicidio “si se cometiera contra una mujer por el hecho de ser mujer”.

Este último mes, la Cámara de Diputados de México realizó una serie de reformas a leyes y códigos y tipificó el femicidio como un delito que se castigará con penas de 40 a 60 años de prisión.

Si bien tiene que pasar el trámite del Senado, resulta un caso emblemático por la historia de muertes de mujeres que hicieron conocida mundialmente a la ciudad mexicana de Ciudad Juárez.

La Casa del Encuentro, una de las primeras organizaciones sociales que realizó el pedido de incorporación del femicidio en el Código Penal argentino, reveló que entre enero y octubre de este año 237 mujeres fueron asesinadas, un 10% más que el mismo período del 2010.

Ante esta realidad, la iniciativa de incorporar la figura del femicidio/feminicidio tomó nuevo impulso en Argentina, donde un primer debate se centra en el término: femicidio o feminicidio.

La Casa del Encuentro prefiere la utilización de “femicidio” porque “es político, es la denuncia a la naturalización de la sociedad hacia la violencia sexista”.

Lo define, además, como “una de las formas más extremas de violencia hacia las mujeres, que es el asesinato cometido por un hombre hacia una mujer a quien considera de su propiedad”.

Asimismo, recuerda que el significado fue desarrollado por la escritora estadounidense Carol Orlock en 1974 y utilizado públicamente en 1976 por la feminista Diana Russell ante el Tribunal Internacional de los Crímenes contra las Mujeres, en Bruselas.

Por su parte, la jurista boliviana Julieta Montaño -en el documento “Contribuciones al debate sobre la tipificación penal del feminicidio/femicidio”, editado por CLADEM- afirma que etimológicamente “el femicidio sería el concepto análogo a homicidio” y reconoce que otra corriente de pensadoras consideran que la palabra “no da cuenta de la complejidad ni de la gravedad de los delitos que atentan contra la vida de las mujeres por su condición de género”.

Por eso, muchas especialistas se inclinan por “feminicidio”, definido por Naciones Unidas como “el asesinato de mujeres como resultado extremo de la violencia de género que ocurre tanto en el ámbito privado como público”.

Una de las referentes de esta corriente es la antropóloga feminista mexicana Marcela Lagarde, para quien el feminicidio “es sistémico; es el asesinato cometido por un hombre donde se encuentran todos los elementos de la relación inequitativa entre los sexos”.

El documento de CLADEM reúne opiniones de distintas juristas latinoamericanas, donde el reclamo unánime es desarrollar una doctrina penal con perspectiva de género.

Un ejemplo reciente es el fallo del juez de Garantías de Lomas de Zamora, Gabriel Vitale, quien imputó a Mario Santillán por “homicidio calificado”, por haber sido cometido en “el marco de la violencia contra la mujer”.

La víctima fue Fátima Catán, quien estaba embarazada en agosto de 2010, cuando murió luego de ser quemada.

 17 de diciembre 2011

http://www.telam.com.ar/nota/10535/

La criminalización del aborto y los obstáculos al acceso a intervenciones seguras constituyen una violación de los derechos humanos de las mujeres.

La nena abusada no interrumpirá el embarazo

El juez de Menores de Concordia fue denunciado por “abuso de poder”

La familia de la niña en Entre Ríos decidió retirar el pedido de aborto no punible. Denunciaron presiones y manipulaciones.

POLEMICA: EL CASO REAVIVO EL DEBATE POR EL ABORTO EN ARGENTINA.

Tras la polémica nacional que generó el caso de la niña de once años de Entre Ríos que quedó embarazada al ser abusada sexualmente, la integrante de Conders (Consorcio Nacional de Derechos Reproductivos y Sexuales) Entre Ríos, Carolina Comaleras, afirmó que “la familia retiró el pedido de aborto” que se realizó bajo los términos del artículo 86º del Código Penal Nacional.
La referente explicó que la decisión se debe a que “la familia se ha visto muy presionada, muy manipulada con estas cuestiones de peritajes a la madre y el padrastro de la niña. Quizás una cuestión de hastío ha determinado que ellos retiraran la petición y decidieron continuar con el embarazo”, expresó.
 

En el mismo sentido apuntó que “el embarazo sigue adelante, excepto que haya aborto espontáneo o que la madre recapacite en el sentido de aceptar alguna ayuda que desde las organizaciones de mujeres estamos tratando de acercarle, para que pueda interrumpir el embarazo en otro lugar”.
“Lamentamos profundamente lo que ha ocurrido y consideramos que es una vergüenza nacional desde la provincia de Entre Ríos, que esto haya ocurrido”, señaló luego. Al mismo tiempo remarcó: “Responsabilizamos a las autoridades y a los efectores de salud de la provincia”.
“Es una niña violada, de 11 años, y vamos a dejar que sea madre”, lamentó, y sostuvo que las integrantes de las distintas organizaciones de mujeres están “muy decepcionadas, tristes y avergonzadas de que la provincia cobre noticia nacional y mundial por estos temas”.
 

Presiones
 

En tanto, el colectivo “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito de Entre Ríos”, denunció al juez de Menores de Concordia, Raúl Tomasselli por “abuso de poder” y afirmaron que la madre de la niña “está siendo intimidada, presionada, manipulada para que retire el pedido de la interrupción del embarazo, en un evidente abuso de poder por parte del juez interviniente”.
Entre las presiones, este colectivo también cita la de “los médicos que intervienen con pericias médicas e informes sobre la supuesta viabilidad del embarazo en la niña”.

http://www.eltribuno.info/salta/119520-La-nena-abusada-no-interrumpira-el-embarazo.note.aspx

5-1-2012

 En una votación dispersa, el relevamiento hecho por Parlamentario señaló que el aborto fue el tema de más trascendencia para los legisladores durante el año pasado. Le siguen fertilización asistida y la muerte digna. Las problemáticas sociales, en la cabecera de la agenda del Congreso.

No fue sancionada. Tampoco llegó siquiera al recinto. Sin embargo, la despenalización del aborto se convirtió en el tema legislativo de 2011 en sus sesiones ordinarias, según se desprende del Índice de Calidad Legislativa de Semanario Parlamentario. Paradójicamente, la escasa cantidad de sesiones en ambas cámaras no impidió que se trataran temas de vital importancia para la sociedad, y la interrupción voluntaria del embarazo, debatida en comisión después de 74 años, fue una muestra de ello. Así lo consideraron, por ejemplo, diputadas abanderadas en el tema, como María Luisa Storani (UCR), Juliana Di Tullio (FpV), Cecilia Merchán y Fernanda Gil Lozano, éstas dos con mandato cumplido.

El relevamiento realizado entre diputados y senadores colocó en segundo lugar a la fertilización asistida, seguida por el régimen de muerte digna, que junto con el reconocimiento a la identidad de género cierran la tríada de debates sociales que coronaron las sesiones ordinarias en Diputados con el consenso de todos los bloques. El cuarto puesto fue ocupado también por una cuestión económica: la inflación, uno de los problemas que más habrían afectado el bolsillo de los argentinos, según remarcaron diputados como Eduardo Amadeo (Frente Peronista), Claudio Lozano (FAP) y Jorge Triaca (Pro).

El top ten

A pesar de que la iniciativa no se convirtió en ley y ni siquiera obtuvo dictamen de comisión, la legalización sobre la interrupción voluntaria del embarazo, con sus posturas a favor y en contra, estuvo en boca de todos en noviembre de este año, cuando la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados logró poner en el tapete el proyecto que cuenta con el apoyo de la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, y que lleva las firmas de 35 diputados cuyo objetivo es legalizar esta práctica hasta la semana 12 de gestación, más allá de las excepciones de punibilidad que ya están planteadas en el Código Penal.

Aquel 1° de noviembre tuvo lugar en el Anexo de la Cámara baja un debate que se extendió más de dos horas, agitado y con gran presencia de manifestantes en las puertas del Palacio Legislativo. Una jornada que todos coincidieron en calificar de “histórica”, a pesar de que se vio opacada por una gran irregularidad que comenzó a trascender al día siguiente: la cantidad de firmas no alcanzó para que el dictamen tuviera validez. La polémica siguió después, cuando el titular de Legislación Penal, Juan Carlos Vega -con mandato cumplido-, convocó a un plenario con las otras dos comisiones que debían tratar el tema -Familia y Salud-, y sus respectivos presidentes, Claudia Rucci (Frente Peronista) y Antonio Morante (FpV) se negaron a concurrir. Finalmente, el nuevo debate se pospuso para este año; un debate que promete ser intenso y que podría marcar un hito en la legislación de nuestro país.

La fertilización asistida se ubica en el segundo lugar de los temas más importantes del año. El proyecto, que incorpora al Programa Médico Obligatorio -PMO- la infertilidad como enfermedad, corrió en realidad la misma suerte que el de la legalización del aborto: fue aprobado por la Cámara baja en una extensa sesión -que incluyó los temas de identidad de género y muerte digna-, pero sólo en general. La urgencia de los tiempos para legislar dentro del período ordinario impidió que la iniciativa fuera analizada en particular, con lo que la aprobación -a pesar de haber simbolizado la voluntad para avanzar con el tema- quedó sin efecto. Más aún, deberá ser presentada nuevamente este año, y reiniciar su recorrido por las comisiones competentes -Salud, Familia, Presupuesto y Legislación General-, que tendrán, por otra parte, una conformación distinta tras el recambio legislativo. Pero pocas dudas caben: la iniciativa, a diferencia del flagelo del aborto, cuenta con el aval general de todos los bloques y su sanción, más allá de algunas modificaciones que podrían imponerse en particular, es casi un hecho. El proyecto obliga a brindar la atención, el diagnóstico y el tratamiento de la infertilidad mediante la aplicación de técnicas de fertilización asistida y los fármacos que ésta requiera. Asimismo, establece la modalidad de la donación y conservación de gametos y embriones.

Cierra el podio de los tres temas más relevantes de 2011 la llamada muerte digna. Las iniciativas fueron discutidas tanto en Diputados -en una sesión- como en el Senado -en audiencias públicas-. Sin embargo, fue en la Cámara baja donde el dictamen consiguió primero la aprobación, en aquella última jornada del 30 de noviembre. Se trata de una modificación al artículo 2 de la Ley 26.529 de Derechos del Paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud, que establece que el paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos de los que dependa su vida. Además, se establece la cuestión del consentimiento informado del paciente, es decir, la declaración de su voluntad -o, en todo caso, por medio de sus representantes legales-, emitida luego de recibir toda la información necesaria sobre su situación por parte del médico. También hay que destacar que esta iniciativa establece que el médico interviniente no estará sujeto a responsabilidad civil, penal ni administrativa, para evitar que estos casos vayan a la Justicia. Por lo visto, la “muerte digna” es otro de los aspectos que cuenta con el apoyo de todas las bancadas, con lo que el Senado la convertirá en ley, seguramente, este año.

La inflación, minimizada por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, fue el cuarto tema del año en importancia. En 2011, adquirieron gran visibilidad las conferencias de prensa que diputados opositores realizaron cada mes anunciando el índice de inflación que ellos consideraban “real”, es decir, el calculado por las consultoras privadas multadas por el funcionario. Quizá ese haya sido uno de los factores para que el tema se haya convertido en uno de los que reunió más votos.

  (más…)

 Fernanda Gil Lozano, diputada MC de la Coalición Cívica

No me sorprendió enterarme  que Marcelo Tomaselli mató delante de toda su familia a Carla Figueroa. Luego de muchos años de trabajar con personas violentas y también con sus víctimas, me hacen pensar con cierto nivel de infalibilidad la conducta posterior de las personas que actúan dentro de un sistema de violencia. Esta conducta enferma cuenta con muchísimos mecanismos culturales que la encubren y enmascaran sin permitir pensar que se trata de una enfermedad social, con muchísima virulencia y que, como toda epidemia, no se frena ante ningún sector social, es democrática.

Sinceramente cuando Carla declaró que perdonaba a su violador y que lo amaba, tampoco estuve sorprendida porque es parte de la sintomatología de este proceso, se lo describe como el síndrome de Estocolmo y existe abundante bibliografía al respecto.

Mi sorpresa fue cuando la justicia hizo lugar a este pedido, por ejemplo, si alguien roba y el delito se comprueba me pregunto,  aunque la víctima fuera la madre, y esta pida por la libertad de su hijo, alegando que la robo a ella, que no va a volver a suceder, los jueces ¿le dan la libertad? Seguro que no. Qué estaban evaluando los peritos que elevaron el informe positivo de este criminal (Tomaselli): que llegaba temprano al comedor, que le contestaba bien a sus carceleros, que no se peleaba con otros detenidos. El problema o inconducta de este criminal pasa por otro lado, no es evaluando con estos parámetros que vamos a llegar a conclusiones pertinentes con la enfermedad en donde “víctimas y victimarios” forman parte de un vínculo maldito, pero vínculo al fin y muy fuerte, muy difícil de desarmar.

Los jueces, que siguen durmiendo, lo digo porque dejaron en libertad a Barreda, al novio de Carolina Aló,  que también amenazó a su actual esposa,  y muchos otros que no incorporo para no aturdir. Estos jueces, qué estudian sobre violencia de género, les importa la situación de estas víctimas, ¿están a la altura de las circunstancias?

La vida de las mujeres en nuestro país tiene poco valor, nuestros códigos penales dan mayores penas por robar vacas que por secuestrar mujeres, seguimos sin tipificar el delito de femicidio y somos indulgentes con los jueces que permitieron la libertad de un criminal.

 13 de diciembre 2011

Fueron presentados en 2008 y en 2010, pero no los trataron

Por Daniel Gallo  | LA NACION 

El crimen de General Pico / En Diputados    

Carla Figueroa tenía 19 años y un hijo de tres. Murió en La Pampa, presuntamente a manos de Marcelo Tomaselli, su novio, su violador, su esposo, en ese orden. En el Congreso están trabados los proyectos de ley que, tal vez, pudieron haber salvado esa vida. En tiempo de iniciativas con trámites acelerados, los legisladores no encontraron un momento desde 2008 para tratar la derogación de la figura del avenimiento.

Ni siquiera fueron evaluados en comisiones las iniciativas del diputado Gustavo Ferrari (Frente Peronista) y de Marcela Rodríguez (Democracia Igualitaria y Participativa) para modificar el artículo 132 del Código Penal, ese hueco legal que permitió el perdón de Tomaselli y abrió paso a la tragedia a sólo una semana de haber dejado la cárcel como flamante esposo de una mujer ultrajada.

Esos proyectos no fueron convalidados, ahora, por el Poder Ejecutivo en su envío de leyes para las sesiones extraordinarias. Los legisladores nacionales estiman que en marzo próximo, finalmente, estará en la agenda la derogación de ese artilugio, que hace cesar la acción legal contra un violador si éste es perdonado por la víctima, en caso de que exista previamente un vínculo afectivo.

Anteayer, el interbloque del Frente Amplio Progresista (FAP), con la firma de 18 integrantes, elevó un proyecto de ley que busca eliminar la figura del avenimiento. La iniciativa podría ser debatida el año próximo.

Los fundamentos del viejo proyecto de Ferrari, presentado el 9 de agosto de 2010, parecen redactados para el caso de Figueroa: “El objeto es excluir el instituto del avenimiento del Código Penal en la inteligencia de que condiciones y requisitos que deben darse a la hora de conceder el instituto resultan incompatibles con las particulares características de la relación entre víctima y victimario que supone el delito de abuso sexual”.

La iniciativa de modificar del artículo 132 del Código Penal propuesta por Ferrari había sido convalidada con la firma de los diputados Silvana Giudici, Natalia Gambaro, Patricia Bullrich, Francisco de Narváez, Gabriela Michetti, Luis Thomas, Claudia Rucci, Juan Carlos Vega y Gladys González.

El texto impulsado por Rodríguez critica la figura del avenimiento al señalar que “el ideal de la unión familiar prevalece sobre el riesgo en que se encuentra la mujer y sobre sus derechos a la integridad y a la salud”. Fue presentado por primera vez el 14 de octubre de 2008, con el apoyo de las entonces diputadas Silvia Augsburger, Elisa Carca, Claudia Gil Lozano, Cecilia Merchán, Norma Morandini y Silvia Storni. En 2010 se hizo ingresar de nuevo la propuesta en la Cámara baja para sostener su estado parlamentario.

“No puede permitirse que se resuelva en forma privada un delito de abuso sexual. Ese violador que es perdonado por su pareja puede repetir el hecho con otra mujer al ser puesto en libertad por medio del avenimiento”, dijo a LA NACION Ferrari.

Y agregó: “La muerte de Figueroa es un ejemplo trágico y concreto que podría haberse evitado con la aprobación de esta reforma”.

Los legisladores que impulsan la modificación del artículo 132 del Código Penal indican que el avenimiento convierte a un aberrante delito de acción pública en una decisión privada. Para los diputados se relega a un insólito segundo orden a la integridad sexual como bien por proteger por las leyes. Aseguran entre sus argumentos que la víctima no queda en condiciones de soportar las presiones del entorno, que tienen múltiples condicionantes en las situaciones de violencia intrafamiliar.

En el caso de Figueroa, la ley forzó a una joven con 19 años a decidir si el padre de su pequeño hijo sería o no enjuiciado por su violación. Una carga pesada. Eligió un camino. Perdonó y murió por eso.

Más allá de los dos proyectos presentados por legisladores de la oposición, Eugenio Zaffaroni, uno de los jueces de la Corte Suprema con buena comunicación con la Casa Rosada, expresó esta semana su indignación por la permanencia en el Código Penal de la figura del avenimiento. Reclamó Zaffaroni la reforma del artículo 132.

“El Código Penal contiene una pieza arqueológica, en definitiva, ¿por qué el delito de violación es el único que puede tener esa excusa absolutoria?”, opinó Zaffaroni.

EN VOZ ALTA

“No puede permitirse que se resuelva en forma privada un delito de abuso sexual. Ese violador que es perdonado por su pareja puede repetir el hecho al ser liberado”

GUSTAVO FERRARI. Diputado nacional

“El Código Penal contiene una pieza arqueológica, en definitiva. ¿Por qué el delito de violación es el único que puede tener una excusa absolutoria”
EUGENIO ZAFFARONI. Juez de la Corte Suprema.

http://www.lanacion.com.ar/1433643-traban-proyectos-para-eliminar-el-avenimiento

18 12 2011

La Alameda nació como asamblea barrial en la esquina del Parque Avellaneda. Ocurrió hace diez años en las vísperas de la caída del gobierno de la Alianza. La Asamblea sigue siendo el método de organización. Cada jueves a las 19 hs nos convocamos en círculo para debatir y planificar nuestras acciones.

Desde las denuncias sobre las redes criminales de trata laboral o sexual pasando por nuestros talleres de arte, deportivos o artísticos, o recibiendo a compañeros de otras organizaciones.

Para celebrar nos reunimos con todos los amigos de la Alameda que vienen acompañando e impulsando la lucha por un país sin esclavos, ni excluidos.  La defensora del Pueblo de la Ciudad, Alicia Pierini, Diego Rojas periodista y escritor, el sacerdote titular departamentos de Migraciones, Juan José Cervantes, la periodista Mercedes Ninci, el integrante de la Fundación AVINA, Carlos March, la diputada con mandato cumplido Fernanda Gil Lozano, el consultor y encuestador Jorge Giacobe, el ex legislador Facundo Di Filipo.

http://laalameda.wordpress.com/2011/12/18/festejo-por-los-diez-anos-de-la-asamblea-de-parque-avellaneda/