Archivo de Enero de 2012

24 de Enero, 2012

El femicidio, un delito específico con pena propia

Viernes 20 de enero 2012

Por RUBÉN SARLO (*)

En los delitos considerados como violencia de género, el sujeto activo puede ser tanto el hombre como la mujer, aunque en los últimos tiempos los maridos o ex maridos de las víctimas han liderado cómodamente una estadística que nos consterna. La crónica policial diaria da cuenta de ello y el resabio “machista” ha salido a la superficie de esas enfermizas relaciones de pareja, en las que el hombre considera que la mujer es un objeto de su propiedad y por ende dispone de ella, inclusive de su vida. Porque más allá de cualquier motivación que dijeran o pudieran tener, degradan, amenazan, acosan, golpean, lastiman y en casos extremos eliminan a la mujer que no se somete a sus designios.

Para estos sujetos el maltrato hacia la mujer es un modo de vida, que no pocas veces se agrava con la ingesta de alcohol y drogas

Ello sucede porque estos hombres suprimen la posibilidad de que las mujeres ejerciten su libre albedrío y mediante violencia les quitan toda identidad, subsumiéndolas a un simple objeto, sólo eso. Dentro de la compleja estructura mental de estas personalidades violentas, el maltratador suele pensar que está en un estrato superior al de la mujer, sentimiento generalmente arraigado en sus vidas desde pequeños y seguramente generados por ejemplos directos de sus familiares u otro tipo de cuestiones de neto corte cultural.

Para estos sujetos el maltrato hacia la mujer es un modo de vida, que no pocas veces se agrava con la ingesta de alcohol y drogas. Pero lo cierto es que estas conductas, que se producen en todos los ámbitos sociales, no son justificables desde ningún argumento cultural, de práctica religiosa o tradición ancestral.

Resultan inadmisibles y debe ponérseles un freno contundente desde la ley penal cuanto antes, sin perjuicio de destacar que el sistema penal ataca sólo el efecto de las acciones, pero nunca sus causas, las que deben ser abordadas multidisciplinariamente a través de normas y equipos especializados, con profesionales idóneos en las distintas disciplinas que componen el tratamiento de estas patologías sociales, y al mismo tiempo la implementación de abordaje del tema en la currícula de los distintos niveles educacionales y en los estratos intermedios de nuestra sociedad.

PROYECTOS LEGISLATIVOS

La gran escalada de violencia con tantas mujeres víctimas de homicidio por parte de sus parejas, trajo de la mano la inquietud de diversos sectores políticos y sociales que impulsan proyectos para crear una figura penal típica que considere el “femicidio”. Genéricamente se lo define como la muerte que un hombre inflinge sobre la mujer, por la condición de ésta. Y si bien en la Cámara baja nacional se han presentado siete trabajos, podemos agruparlos en dos modalidades legislativas posibles de utilizar para viabilizar esa nueva norma punitiva.

Por un lado, una tesis plantea agregar el femicidio como un inciso más de los homicidios agravados en el artículo 80 del Código Penal, en el capítulo de los Delitos contra la Vida. Para esta posición, su redacción podría ser así: “Incorpórase al art. 80, como inciso 11, el siguiente texto: ‘(al que matare) a una persona de sexo femenino por su sola condición de tal, cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y motivado y/o cometido en alguna/s de las siguientes circunstancias: a) por odio o desprecio en razón del género de la víctima o sentido de posesión, b) tras haber pretendido infructuosamente establecer una relación sentimental con la víctima, c) si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable, d) en un contexto de violencia de género’”. Este tipo de homicidios se penaliza con prisión perpetua.

Por otro lado, estamos quienes sostenemos la conveniencia de acuñar una figura típica autónoma, con mayor pena que la perpetua establecida en el art. 80 citado (que, conforme al art. 65 del Código Penal, es de 20 años de prisión). Hago mía la redacción propuesta por la diputada Fernanda Gil Lozano: “Se aplicará pena de prisión de entre 12 y 35 años, a quien diera muerte a una mujer por su condición de tal, valiéndose de cualquiera de las siguientes circunstancias: haber pretendido infructuosamente establecer o restablecer una relación de convivencia, de intimidad o noviazgo con la víctima; mantener en la época en que se perpetre el hecho o haber mantenido con la víctima relaciones familiares, conyugales, de convivencia, de intimidad o noviazgo, amistad, compañerismo y/o relación laboral; como resultado de la reiterada manifestación de violencia contra la víctima; como resultado de ritos grupales usando o no armas de cualquier tipo; en menosprecio del cuerpo de la víctima para satisfacción de instintos sexuales, o cometiendo actos de mutilación genital o cualquier otro tipo de mutilación; por misoginia (aversión u odio a las mujeres).

El art.55 del Código Penal permite un máximo para aplicación de la pena de prisión de 50 años. Es imprescindible sancionar estos gravísimos hechos delictivos mediante la creación de una figura legal autónoma con una escala de pena mayor a la que corresponde a los homicidios calificados, pues aquí prima la cuestión del género como detonante principal.

En la Argentina del siglo XXI no se puede permitir semejante barbaridad, esto es lisa y llanamente inconcebible. Los fiscales y jueces del Fuero Penal necesitamos esta herramienta para poner manos a la obra y utilizar la aplicación de montos de pena ejemplares -acompañados con los tratamientos sicológicos y psiquiátricos correspondientes- como uno de los elementos idóneos para revertir la tendencia femicida que hoy va en franco incremento.

 

(*) Fiscal de Juicios de La Plata

http://www.eldia.com.ar/edis/20120120/el-femicidio-delito-especifico-pena-propia-opinion3.htm

24 de Enero, 2012

Hay tres proyectos de ley

Se abre el debate sobre el femicidio en Latinoamérica

Cinco países de América latina han tipificado penalmente el homicidio de mujeres por razones de género, mientras que en Argentina hay tres proyectos de ley para que el femicidio sea incluido como figura penal.

Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Chile y Colombia son los países con legislación de estas características.

 

En tanto, las legisladoras con mandato cumplido, Cecilia Merchán, por un lado, y Fernanda Gil Lozano, por el suyo, presentaron iniciativas en ese sentido, a la que se suma otra de la diputada Margarita Stolbizer.

 

El femicidio está reglamentado -con variantes- en Chile, Costa Rica, Guatemala y El Salvador.

 

Las leyes de Costa Rica y Chile sólo hablan de femicidio en relaciones de pareja, en tanto las de Guatemala y El Salvador incluyen también los asesinatos cometidos por personas desconocidas por la víctima.

 

En el caso de Colombia, se trata de una modificación de Código Penal que, si bien no emplea el término feminicidio o femicidio, posee un articulado que contempla como agravante de homicidio “si se cometiera contra una mujer por el hecho de ser mujer”.

 

Este último mes, la Cámara de Diputados de México realizó una serie de reformas a leyes y códigos y tipificó el femicidio como un delito que se castigará con penas de 40 a 60 años de prisión.

 

Si bien tiene que pasar el trámite del Senado, resulta un caso emblemático por la historia de muertes de mujeres que hicieron conocida mundialmente a la ciudad mexicana de Ciudad Juárez.

 

La Casa del Encuentro, una de las primeras organizaciones sociales que realizó el pedido de incorporación del femicidio en el Código Penal argentino, reveló que entre enero y octubre de este año 237 mujeres fueron asesinadas, un 10% más que el mismo período del 2010.

 

Ante esta realidad, la iniciativa de incorporar la figura del femicidio/feminicidio tomó nuevo impulso en Argentina, donde un primer debate se centra en el término: femicidio o feminicidio.

 

La Casa del Encuentro prefiere la utilización de “femicidio” porque “es político, es la denuncia a la naturalización de la sociedad hacia la violencia sexista”.

 

Lo define, además, como “una de las formas más extremas de violencia hacia las mujeres, que es el asesinato cometido por un hombre hacia una mujer a quien considera de su propiedad”.

 

Asimismo, recuerda que el significado fue desarrollado por la escritora estadounidense Carol Orlock en 1974 y utilizado públicamente en 1976 por la feminista Diana Russell ante el Tribunal Internacional de los Crímenes contra las Mujeres, en Bruselas.

 

Por su parte, la jurista boliviana Julieta Montaño -en el documento “Contribuciones al debate sobre la tipificación penal del feminicidio/femicidio”, editado por CLADEM- afirma que etimológicamente “el femicidio sería el concepto análogo a homicidio” y reconoce que otra corriente de pensadoras consideran que la palabra “no da cuenta de la complejidad ni de la gravedad de los delitos que atentan contra la vida de las mujeres por su condición de género”.

 

Por eso, muchas especialistas se inclinan por “feminicidio”, definido por Naciones Unidas como “el asesinato de mujeres como resultado extremo de la violencia de género que ocurre tanto en el ámbito privado como público”.

 

Una de las referentes de esta corriente es la antropóloga feminista mexicana Marcela Lagarde, para quien el feminicidio “es sistémico; es el asesinato cometido por un hombre donde se encuentran todos los elementos de la relación inequitativa entre los sexos”.

 

El documento de CLADEM reúne opiniones de distintas juristas latinoamericanas, donde el reclamo unánime es desarrollar una doctrina penal con perspectiva de género.

 

Un ejemplo reciente es el fallo del juez de Garantías de Lomas de Zamora, Gabriel Vitale, quien imputó a Mario Santillán por “homicidio calificado”, por haber sido cometido en “el marco de la violencia contra la mujer”.

 

La víctima fue Fátima Catán, quien estaba embarazada en agosto de 2010, cuando murió luego de ser quemada.

 17 de diciembre 2011

http://www.telam.com.ar/nota/10535/

20 de Enero, 2012

Vergüenza Nacional

La criminalización del aborto y los obstáculos al acceso a intervenciones seguras constituyen una violación de los derechos humanos de las mujeres.

 

La nena abusada no interrumpirá el embarazo

El juez de Menores de Concordia fue denunciado por “abuso de poder”

La familia de la niña en Entre Ríos decidió retirar el pedido de aborto no punible. Denunciaron presiones y manipulaciones.

jueves 19 de enero de 2012 Nacional
POLEMICA: EL CASO REAVIVO EL DEBATE POR EL ABORTO EN ARGENTINA.

Tras la polémica nacional que generó el caso de la niña de once años de Entre Ríos que quedó embarazada al ser abusada sexualmente, la integrante de Conders (Consorcio Nacional de Derechos Reproductivos y Sexuales) Entre Ríos, Carolina Comaleras, afirmó que “la familia retiró el pedido de aborto” que se realizó bajo los términos del artículo 86º del Código Penal Nacional.
La referente explicó que la decisión se debe a que “la familia se ha visto muy presionada, muy manipulada con estas cuestiones de peritajes a la madre y el padrastro de la niña. Quizás una cuestión de hastío ha determinado que ellos retiraran la petición y decidieron continuar con el embarazo”, expresó.
 

En el mismo sentido apuntó que “el embarazo sigue adelante, excepto que haya aborto espontáneo o que la madre recapacite en el sentido de aceptar alguna ayuda que desde las organizaciones de mujeres estamos tratando de acercarle, para que pueda interrumpir el embarazo en otro lugar”.
“Lamentamos profundamente lo que ha ocurrido y consideramos que es una vergüenza nacional desde la provincia de Entre Ríos, que esto haya ocurrido”, señaló luego. Al mismo tiempo remarcó: “Responsabilizamos a las autoridades y a los efectores de salud de la provincia”.
“Es una niña violada, de 11 años, y vamos a dejar que sea madre”, lamentó, y sostuvo que las integrantes de las distintas organizaciones de mujeres están “muy decepcionadas, tristes y avergonzadas de que la provincia cobre noticia nacional y mundial por estos temas”.
 

Presiones
 

En tanto, el colectivo “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito de Entre Ríos”, denunció al juez de Menores de Concordia, Raúl Tomasselli por “abuso de poder” y afirmaron que la madre de la niña “está siendo intimidada, presionada, manipulada para que retire el pedido de la interrupción del embarazo, en un evidente abuso de poder por parte del juez interviniente”.
Entre las presiones, este colectivo también cita la de “los médicos que intervienen con pericias médicas e informes sobre la supuesta viabilidad del embarazo en la niña”.

http://www.eltribuno.info/salta/119520-La-nena-abusada-no-interrumpira-el-embarazo.note.aspx

20 de Enero, 2012

A los 11 años aún no se ha completado la osificación y esta niña tiene serios riesgos de sufrir un problema óseo pélvico

Cuando los derechos de una niña quedan en segundo plano

La familia de la niña pide que se interrumpa la gestación, pero en el hospital de Entre Ríos, donde la atendieron, no aplicaron el protocolo para casos de aborto no punible. Expertos advierten que corre riesgo su salud física y psíquica.

 

 Miércoles, 18 de enero de 2012

 Por Mariana Carbajal

El ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, afirmó que la salud de la niña de 11 años que quedó embarazada como consecuencia de un abuso sexual y reclama un aborto no punible no correría riesgo si continúa adelante con la gestación. “Me baso en los especialistas que dicen que puede seguir el embarazo como muchísimas adolescentes, acá repercutió por un pedido de los familiares, pero embarazos adolescentes hay acá, en Estados Unidos, en todos los países de Latinoamérica, es un tema en la salud pública, no es algo aislado”, señaló Cettour. El ministro, que es médico especialista en cirugía, se basó en el informe del Hospital Masvernat, de Concordia, que realizó estudios a la nena, a solicitud del Juzgado de Familia de esa localidad entrerriana, donde recayó el pedido de una autorización para llevar adelante la interrupción del embarazo. Sus dichos generaron polémica. “El ministro se equivoca como médico porque sí hay riesgo para la salud y la vida de la niña. Incluso una cesárea, que es lo que padecerá si no interrumpe el embarazo, también puede ser un riesgo para ella”, replicó Mabel Bianco, médica, presidenta de la Fundación Estudios e Investigación de la Mujer (FEIM) e integrante del comité coordinador del Consorcio Nacional por los Derechos Reproductivos y Sexuales (Conders). Otras especialistas también advirtieron que un embarazo en una niña de once años es de “alto riesgo” y aconsejaron tener en cuenta, además de los daños físicos, el impacto psíquico para ella durante y después de la gestación. El embarazo lleva 11 semanas y media.

 

En realidad, no es necesario ningún permiso judicial para realizar el aborto que solicitó la madre de la niña, en su condición de representante legal. En casos de violación o cuando corre peligro la vida o la salud de la mujer, el Código Penal establece que el aborto no es punible. Sin embargo, por desconocimiento, dudas de los médicos o trabas arbitrarias, se suele exigir una venia de un tribunal. En diálogo con Página/12, el director del Hospital Masvernat, Orlando Elordi, dijo ayer que “si hay una orden judicial” realizarían allí la interrupción del embarazo a la niña. Elordi informó que un comité de obstetras y un grupo de pediatras examinaron el lunes a la niña y concluyeron que “está perfectamente bien”.

  (más…)

10 de Enero, 2012

Pruebas serias y tan tarde?

Liberaron por falta de pruebas al único detenido por el cuádruple homicidio de La Plata

 
El karateca Osvaldo Martínez (27), único detenido por el cuádruple crimen cometido el 26 de noviembre en La Plata, fue liberado por la Cámara de Apelaciones de esa ciudad que, por mayoría, consideró insuficientes las pruebas reunidas en su contra.
En un fallo firmado por los camaristas Carlos Silva Acevedo y María Riusech, con la disidencia de Alejandro Villordo, el imputado fue beneficiado con una falta de mérito, se revocó la prisión preventiva que se le había impuesto y salió libre esta tarde del penal de Olmos.

Al conocer la decisión judicial, la madre del acusado, Herminia López, dijo que desde hace mucho tiempo “soñaba con que llegara este día”.

“Quienes conocemos a `Alito` no necesitábamos ni de un ADN ni de ninguna prueba para saber que él no había sido el causante de esta masacre”, subrayó la mujer en la puerta de los Tribunales platenses.

En su resolución, la sala III hizo lugar a la apelación a la prisión preventiva de Martínez presentada el 20 de diciembre por su defensor, Julio Beley, al considerar la medida “arbitraria” y “desproporcionada”.

Los camaristas, al momento de dictar la falta de mérito, pusieron en duda la veracidad de testigos que declararon contra Martínez y consideraron insuficientes las pruebas que llevaron al fiscal platense Alvaro Garganta a requerir la detención del acusado y al juez Guillermo Atencio a concederla.

Para los jueces Silva Acevedo y Riusech, no está acreditada tampoco la existencia de un segundo atacante en la casa de la calle 28, entre 41 y 42, de La Plata, donde el 26 de noviembre fue asesinada a golpes y 76 puñaladas a la novia del karateca, Bárbara Santos (29); a la madre de ésta, Susana de Barttole (63); a su pequeña hija, Micaela Galle (11), y a una amiga de la familia, Marisol Pereyra (35).

Es decir, que para los camaristas, no sólo no hay pruebas de que el karateca haya estado en la vivienda la noche de los asesinatos, sino que tampoco hay indicios de que éste le hubiera facilitado el acceso a un sicario para que cometiera los ataques, como consideraron los instructores del caso.

“Como es evidente, considero que, por el momento, no es posible afirmar con un mínimo de certeza que dos hombres participaron en la masacre; que uno mató y el restante `colaboró` (menos aún en qué se concretó esa colaboración)”, expresó Silva Acevedo.

Además, el magistrado dijo que tampoco hay evidencias que indiquen que Martínez fuera agresivo con su novia Santos, ni que puedan relacionarlo con el ataque a las mujeres.

“Precisamente, los dictámenes psiquiátrico y psicológico de Osvaldo Emir Martínez nos muestran un perfil del imputado impropio de tan sanguinaria conducta”, expresó el juez.

Para el fiscal Garganta, la probanza clave para definir la situación de Martínez es la declaración del remisero Marcelo Tagliaferro, quien aseguró haberlo visto en el lugar del hecho la noche de los asesinatos, y el resultado de los estudios de ADN.

Sin embargo, la cámara cuestionó el relato del remisero y consideró que su versión de los hechos “es contradictoria” y “la explicación, pobre”.

“En su primera versión (Tagliaferro), dice no poder reconocer al individuo (…) Días después, comparece nuevamente y declara haber reconocido al hombre que saliera de la casa de Bárbara y Susana al ver una foto en un periódico”, reseñó Silva Acevedo.

Finalmente, el juez consideró que de las pruebas enumeradas en el expediente “se puede inferir, sin mayor esfuerzo, que en el lugar sólo estuvo presente un hombre” y que “la pericia de cotejo de ADN deja fuera de sospecha a Martínez”.

La jueza Riusech coincidió con los argumentos de su colega Silva Acevedo y agregó que hubo “sólo una persona en el departamento de las víctimas”.

“Se trató de una escena criminal descuidada y desprolija, con sangre en el piso de todas las habitaciones, que salpicó paredes y muebles y con pisadas que iban y venían. Quien mató a las mujeres no pudo no mancharse y no pisar la sangre, por lo que debe concluirse que las pisadas corresponden al homicida”.

Y agregó: “A su vez, es difícil imaginar una persona presente en el lugar que haya podido no dejar marcas y no tener rastros en su persona y en su auto, y Martínez no los tenía”.

También entendió que los elementos clave para mantener preso a Martínez eran la declaración de Tagliaferro Así, por mayoría, los jueces resolvieron liberar a Martínez por falta de mérito, con la disidencia del juez Villordo, quien votó a favor de mantener al karateca bajo arresto al respaldar la investigación de Garganta.

El joven estaba preso desde el mediodía del 27 de noviembre, horas después de que se descubrieron los asesinatos.

 
http://www.telam.com.ar/nota/12048/

7 de Enero, 2012

Un proyecto que no llegó al recinto fue el tema del año 2011

5-1-2012

 En una votación dispersa, el relevamiento hecho por Parlamentario señaló que el aborto fue el tema de más trascendencia para los legisladores durante el año pasado. Le siguen fertilización asistida y la muerte digna. Las problemáticas sociales, en la cabecera de la agenda del Congreso.

 

No fue sancionada. Tampoco llegó siquiera al recinto. Sin embargo, la despenalización del aborto se convirtió en el tema legislativo de 2011 en sus sesiones ordinarias, según se desprende del Índice de Calidad Legislativa de Semanario Parlamentario. Paradójicamente, la escasa cantidad de sesiones en ambas cámaras no impidió que se trataran temas de vital importancia para la sociedad, y la interrupción voluntaria del embarazo, debatida en comisión después de 74 años, fue una muestra de ello. Así lo consideraron, por ejemplo, diputadas abanderadas en el tema, como María Luisa Storani (UCR), Juliana Di Tullio (FpV), Cecilia Merchán y Fernanda Gil Lozano, éstas dos con mandato cumplido.

 

El relevamiento realizado entre diputados y senadores colocó en segundo lugar a la fertilización asistida, seguida por el régimen de muerte digna, que junto con el reconocimiento a la identidad de género cierran la tríada de debates sociales que coronaron las sesiones ordinarias en Diputados con el consenso de todos los bloques. El cuarto puesto fue ocupado también por una cuestión económica: la inflación, uno de los problemas que más habrían afectado el bolsillo de los argentinos, según remarcaron diputados como Eduardo Amadeo (Frente Peronista), Claudio Lozano (FAP) y Jorge Triaca (Pro).

 

El top ten

A pesar de que la iniciativa no se convirtió en ley y ni siquiera obtuvo dictamen de comisión, la legalización sobre la interrupción voluntaria del embarazo, con sus posturas a favor y en contra, estuvo en boca de todos en noviembre de este año, cuando la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados logró poner en el tapete el proyecto que cuenta con el apoyo de la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, y que lleva las firmas de 35 diputados cuyo objetivo es legalizar esta práctica hasta la semana 12 de gestación, más allá de las excepciones de punibilidad que ya están planteadas en el Código Penal.

 

Aquel 1° de noviembre tuvo lugar en el Anexo de la Cámara baja un debate que se extendió más de dos horas, agitado y con gran presencia de manifestantes en las puertas del Palacio Legislativo. Una jornada que todos coincidieron en calificar de “histórica”, a pesar de que se vio opacada por una gran irregularidad que comenzó a trascender al día siguiente: la cantidad de firmas no alcanzó para que el dictamen tuviera validez. La polémica siguió después, cuando el titular de Legislación Penal, Juan Carlos Vega -con mandato cumplido-, convocó a un plenario con las otras dos comisiones que debían tratar el tema -Familia y Salud-, y sus respectivos presidentes, Claudia Rucci (Frente Peronista) y Antonio Morante (FpV) se negaron a concurrir. Finalmente, el nuevo debate se pospuso para este año; un debate que promete ser intenso y que podría marcar un hito en la legislación de nuestro país.

 

La fertilización asistida se ubica en el segundo lugar de los temas más importantes del año. El proyecto, que incorpora al Programa Médico Obligatorio -PMO- la infertilidad como enfermedad, corrió en realidad la misma suerte que el de la legalización del aborto: fue aprobado por la Cámara baja en una extensa sesión -que incluyó los temas de identidad de género y muerte digna-, pero sólo en general. La urgencia de los tiempos para legislar dentro del período ordinario impidió que la iniciativa fuera analizada en particular, con lo que la aprobación -a pesar de haber simbolizado la voluntad para avanzar con el tema- quedó sin efecto. Más aún, deberá ser presentada nuevamente este año, y reiniciar su recorrido por las comisiones competentes -Salud, Familia, Presupuesto y Legislación General-, que tendrán, por otra parte, una conformación distinta tras el recambio legislativo. Pero pocas dudas caben: la iniciativa, a diferencia del flagelo del aborto, cuenta con el aval general de todos los bloques y su sanción, más allá de algunas modificaciones que podrían imponerse en particular, es casi un hecho. El proyecto obliga a brindar la atención, el diagnóstico y el tratamiento de la infertilidad mediante la aplicación de técnicas de fertilización asistida y los fármacos que ésta requiera. Asimismo, establece la modalidad de la donación y conservación de gametos y embriones.

 

Cierra el podio de los tres temas más relevantes de 2011 la llamada muerte digna. Las iniciativas fueron discutidas tanto en Diputados -en una sesión- como en el Senado -en audiencias públicas-. Sin embargo, fue en la Cámara baja donde el dictamen consiguió primero la aprobación, en aquella última jornada del 30 de noviembre. Se trata de una modificación al artículo 2 de la Ley 26.529 de Derechos del Paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud, que establece que el paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos de los que dependa su vida. Además, se establece la cuestión del consentimiento informado del paciente, es decir, la declaración de su voluntad -o, en todo caso, por medio de sus representantes legales-, emitida luego de recibir toda la información necesaria sobre su situación por parte del médico. También hay que destacar que esta iniciativa establece que el médico interviniente no estará sujeto a responsabilidad civil, penal ni administrativa, para evitar que estos casos vayan a la Justicia. Por lo visto, la “muerte digna” es otro de los aspectos que cuenta con el apoyo de todas las bancadas, con lo que el Senado la convertirá en ley, seguramente, este año.

 

La inflación, minimizada por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, fue el cuarto tema del año en importancia. En 2011, adquirieron gran visibilidad las conferencias de prensa que diputados opositores realizaron cada mes anunciando el índice de inflación que ellos consideraban “real”, es decir, el calculado por las consultoras privadas multadas por el funcionario. Quizá ese haya sido uno de los factores para que el tema se haya convertido en uno de los que reunió más votos.

  (más…)

5 de Enero, 2012

La masacre de Rosario

“Lo que mató a Jeremías, Claudio y Adrián no fueron solamente las balas de los matones a sueldo de los narcos y las barras sino tambien la policia que ampara, oculta y vive del “crimen organizado” . No alcanza con pasar a disponibilidad al “poli” que ocultó en el Hospital de Emergencia Clemente Álvarez a uno de los presuntos asesinos. Es imprescindible que de una vez por todas se actúe a fondo contra esa maquinaria de negocios sucios, control territorial, amparo estatal y violencia que mata a los mas jovenes.”

                                                                              Fernanda Gil Lozano

 

 

Por Tomás Eliaschev – Tuesday, Jan. 03, 2012 at 12:53 AM
torniyo@gmail.com

Tres jóvenes militantes fueron asesinados a balazos por una banda de sicarios en el barrio Moreno, Rosario sur. La denuncia de los vecinos y la connivencia de barras bravas, narcos y la policía. Polémica por la cobertura de los medios.

El barrio Moreno –en el sur de Rosario – comenzó el año de luto. Tres de sus hijos, jóvenes militantes, fueron acribillados por una banda que los atacó en la madrugada del domingo pasado, sin que mediara ningún enfrentamiento. Los sicarios creían estar vengándose del ataque contra uno de los jefes de la barra brava de Newells, Maximiliano “El Hijo del Quemado” Rodríguez. Los pibes, que no tenían nada que ver con ese hecho, habían pasado toda la noche en la canchita de Quintana y Dorrego. Pasadas las 4, de un auto verde se bajaron tres hombres armados que preguntaban por Ezequiel “El Negro” Villalba, un barra que vive a una cuadra de donde fue la balacera. Sin dejar otra posibilidad abrieron fuego contra los que encontraron. Los disparos, según fuentes oficiales, fueron de 9 milímetros y también de pistola ametralladora. Jeremías Jonathan “Jeri” Trasante, de 17, Claudio Damián “Mono” Suárez, de 19 y Adrián Leonel “Patón” Rodríguez, de 21, fueron acribillados: cada uno tenía entre cinco y ocho balas alojadas en sus cuerpos. Eran pibes de barrio, militantes del Frente Popular Darío Santillán, que estaban organizados para tener una opción mejor de vida. Acababan de participar activamente del campamento nacional de jóvenes de dicha organización, junto a 500 pibes de todo el país, realizado en Rosario el diciembre pasado.

http://www.marcha.org.ar/index.php/nacionales/98-policiales/500-la-masacre-de-rosario

“Nos dieron un golpe tremendo, mataron a tres de nuestros compañeros, que eran como hermanos. Queremos que quede claro que ya lo veníamos denunciando, lo dijimos en el Concejo Deliberante, en la Comisión de Derechos Humanos, donde hicimos un relevamiento de los casos donde se pone de moda caratular como un ‘ajuste cuentas’ y queda paralizada la investigación, cuando lo que están haciendo es matar pibes inocentes. Este año, de todos los asesinatos que hubo, 140 fueron de este tipo. Ahora se sabe porque los pibes eran de una organización y salimos a denunciarlo, si no hubieran dicho que fue un enfrentamiento y listo, no investigan más”, dijo a Marcha Pedro “Pitu” Salinas, referente del Movimiento 26 de Junio, Frente Popular Darío Santillán, en donde militaban los asesinados. Según cifras oficiales, en Rosario se registraron este año 170 homicidios.

Al principio, la policía de la Comisaría 15ª que acudió al lugar informó que se trataba de un “ajuste de cuentas” informando errónea e intencionadamente que los jóvenes “tenían antecedentes penales”, lo cual fue levantado por algunos medios, como La Capital y Clarín, pese a ser negado por quienes los conocían. Con el correr de las horas fue saliendo a luz la verdad. Un cable de DyN confirmó lo que ya se sabía: en ninguno de los tres muertos, de acuerdo al estudio de dermotest realizado por personal de Criminalística, había rastros de pólvora, es decir que no hubo intercambio de disparos.

La masacre comenzó a gestarse a las 3.30 de la primer madrugada del año: Rodríguez iba con su novia en un BMW cuando fueron baleados desde una moto en la que viajaban dos personas. Aparentemente, junto a sus cómplices, aún herido, dejaron el automóvil y en otro coche, un Corsa verde, fueron hasta la esquina del domicilio de Villalba. Abrieron balazos contra los cuatro jóvenes que se encontraron, que nada tenían que ver con la agresión previa ni con ninguna barrabrava. Decenas de testigos los vieron pasar toda la noche en el mismo lugar donde luego encontrarían la muerte.

Además de Rodríguez, que permanece internado en el Hospital de Emergencia Clemente Álvarez (HECA) en estado crítico, los imputados son Ariel Sebastián “Teletubi” Acosta y Damián “Damiancito” Martínez. Estos dos permanecen prófugos. Acosta estuvo involucrado por el ataque contra un micro de Ñewell’s donde murió Walter Cáceres. A Martínez le encontraron un chaleco antibalas en su domicilio de la calle Argelia 2100 que fue allanado. En horas de la noche del lunes 2, se producían nuevos allanamientos, según pudo averiguar este medio.

Un efectivo policial de apellido Marín ocultó a sus superiores que Rodríguez estaba en el HECA, a donde llegó herido. “Fue pasado a disponibilidad, imputado porque no avisó a su jefatura que había un herido en el HECA que tenía algo que ver con los muertos. Por eso se tardo varias horas en saber qué pasaba”, dijo a Marcha el secretario de Seguridad Comunitaria, Ángel Ruani que detallló la información que manejan en el Ministerio de Seguridad provincial sobre el caso. “Primero se produjo la agresión contra Rodríguez, que acusó a Villalba y por eso habrían ido a buscarlo. Podría haber habido más muertos, uno se salvó corriendo. Después siguieron tirando, hay tres mujeres heridas, una de ellas embarazada. Fueron a buscar a un tipo para matar y le dispararon a cualquiera, tiraron a mansalva”, detalló el funcionario.

Ruani relató que esa noche estuvo cumpliendo su labor como funcionario en las calles rosarinas. “Estuve hasta las 12 recorriendo la ciudad, tratando de ver el accionar policial, verificar el patrullaje, pase dos veces por esa esquina, la última una hora y media antes de los asesinatos. A las 5 hicimos base. Recién al mediodía supimos que Maximiliano Rodríguez estaba en el mismo hospital donde entraron los chicos asesinados. Nos vamos enterando ahora la ligazón de los muertos con el Frente Popular Darío Santillán, a quienes hemos invitado a que vengan a hablar con el ministro de Seguridad Leandro Corti”, señaló el funcionario, quien estuvo detenido desaparecido durante la Dictadura y viene de ser subsecretario de Derechos Humanos provincial.

La feroz violencia barrabrava cuenta en Rosario con innegables vínculos policiales. Este triple crimen sucede en territorio de la Seccional 15ª, una comisaría que tiene un largo historial de corrupción y violencia, con casos de gatillo fácil y presos hacinados que terminan muertos en calabozos en su haber. En agosto del año pasado, el comisario de la 15ª, Gustavo Bella, fue reemplazado por el comisario Abel Santana, al ser acusado de recomendar a los vecinos que ante los robos contraten a una empresa de seguridad privada vinculada a personal de la fuerza.

Hay más datos que ligan a los asesinos con el poder. El dueño del BMW en el que viajaba “El Hijo del Quemado” pertenece al abogado penalista Carlos Varela, un conocido defensor de barras con vínculos con la policía. El que manejaba su auto importado, Walter Rodríguez, se hizo famoso por tirar de un para avalanchas al jefe de la barra de Ñewell’s, Roberto “Panadero” Ochoa, para después molerlo a palos en el suelo junto a otros barras. Y estuvo preso por robo a una distribuidora de bebidas La Vendimia , en barrio Las Delicias, donde se llevaron entre 30 mil y 40 mil pesos.

Según confiaron a este medio vecinos de La Tablada , un barrio más conocido por su peligrosidad y próximo a Moreno, el padre de Maximiliano -Sergio “Quemado” Rodríguez, conocido barra de Ñewell’s- vende cocaína desde hace 30 años, siendo quien la introdujo originalmente en el barrio. Sin embargo, aseguran, su paradero es un misterio. “Todos lo conocen pero nadie sabe donde vive”, mencionan las fuentes. Por su parte, de acuerdo a fuentes oficiales, la connivencia policial con estos grupos delictivos genera preocupación en las más altas esferas de la gobernación santafesina. En el barrio, la situación es tensa, ya que hay un sobreviviente de la masacre de Moreno, y varios testigos, que lógicamente temen por sus vidas. Mientras tantos, los muertos, eran velados anoche por sus compañeros, familiares, amigos y vecinos.

 

fuente

www.marcha.org.ar/index.php/nacionales/98-policiales/500-la-masacre-de-rosario

Repudio ante el asesinato de tres jóvenes militantes

en Rosario

 

enero 4, 2012 por juventudguevaristar

Desde la Juventud Guevarista manifestamos nuestro profundo repudio a un nuevo asesinato a jóvenes militantes en la ciudad de Rosario.
Jeremías Jonathan “Jeri” Trasante, de 17 años, Claudio Damián “Mono” Suárez, de 19 y Adrián Leonel “Patón” Rodríguez, de 21, eran jóvenes del barrio Moreno y militantes del Movimiento 26 de Junio del Frente Popular Darío Santillán, que fueron asesinados el 1 de enero.
Nos encontramos otra vez con un asesinato a la juventud, esa peligrosa juventud que también representaban Luciano Arruga, Mariano Ferreira, Cristian Ferreira, los/as compañeros/as campesinos/as de Formosa y Santiago del Estero y tantos otros que día a día son arrebatados por las fuerzas policiales, la mano del estado, la prepotencia privada o la violencia de los sicarios, las barrabravas y los narcos, como sucedió en este caso.
Los jóvenes, organizados o no, estamos en riesgo por la violencia ejercida desde el sistema. Los jóvenes, considerados una amenaza, somos el blanco preferido de quienes pretenden que no pensemos, no reclamemos y no nos organicemos.
No queremos seguir poniendo la sangre con que se alimenta este sistema que margina, que condena, que mata todos los días a cientos de pibes en todos los barrios de nuestro país.
Apoyamos a las familias y las acompañamos, junto al Frente Popular Darío Santillán, en el pedido de justicia por la muerte de estos tres jóvenes inocentes. Por eso participaremos en la movilización que se realizará el próximo viernes 6 de enero a las 10 hs en los Tribunales Provinciales de Balcarce y Pellegrini.
Exigimos Justicia y Esclarecimiento. Cárcel a todos los responsables materiales e intelectuales, y a todos los encubridores del crimen.


Juventud Guevarista Rosario
rosario@juventudguevarista.com
www.jgrosario.wordpress.com

jgrosario.wordpress.com/2012/01/04/repudio-ante-el-asesinato-de-tres-jovenes